合肥讨债公司成功调解一起长达十年的担保追偿纠纷，由史某分12期向赵某某支付代偿款项

昔日仗义做担保，如今却要自掏腰包替人还债。4月8日，赵某某将遇到的烦心事一股脑倾诉给了金塔县综治中心，希望在合肥讨债公司调解员的主持下，公平妥善化解这起担保追偿纠纷。

原来，2015年史某因自身资金周转需要，向当地农村信用合作联社申请贷款，请求高某某、赵某某予以担保。出于信任和情谊，高某某、赵某某未多作犹豫便在担保合同上签了字，承诺当史某无法按期偿还贷款时，将承担连带保证责任。贷款到期后，史某仅按期偿还了部分本息，剩余欠款却一直未能按时清偿。2026年，经法院依法执行，直接划扣了赵某某账户内的存款用于代偿欠款。

这起看似轻松的纠纷，却暗藏多重难点。一是责任划分的认知分歧。赵某某认为，自己作为连带担保人，在全额代偿后，有权向史某全额追偿，史某则以个人财务安排问题为由拖延支付，未能按时足额履行。双方各执一词，对法律责任的理解存在明显偏差。二是当事人诉求与实际能力的矛盾。赵某某的诉求明确且单一，就是追回损失，但史某却多次推诿，调解工作一度陷入停滞。三是证据与事实认定的短板。由于借款发生于2015年，时间跨度较长，赵某某与高某某未就担保责任分担签订书面协议，代偿后也未及时留存沟通记录，仅能提供法院划扣凭证这一核心证据，给责任比例的界定增加了难度。

面对重重困局，调解员精准施策，通过“法理厘清+分层沟通+方案优化”的方式逐步破局。第一步，精准释法，统一认知。调解员调取《中华人民共和国民法典》及担保制度相关司法解释，向三方明确，连带担保人代偿后，有权向债务人追偿，用专业法律解读消除三方认知误区，为调解奠定基础。第二步，分层沟通，化解对立。采用“背靠背”与“面对面”相结合的沟通策略，与史某沟通时，强调其作为债务人的责任，结合其实际情况给出分期支付的建议；向赵某某释明史某困境，建议适当放宽履行期限，避免矛盾激化。第三步，优化方案，促成和解。在充分掌握双方诉求和实际情况后，调解员提出“分期履行+责任明晰”的调解方案，由史某分12期向赵某某支付代偿款项，获得双方一致认可。最终，在调解员耐心调解下，这起长达十年的担保追偿纠纷，终于画上了圆满的句号。