合肥追债公司成功化解一起商标侵权纠纷案，促成双方以和解撤诉方式结案

合肥追债公司成功化解一起商标侵权纠纷案，促成双方以和解撤诉方式结案。该案的成功调解，不仅有效化解了矛盾，促进了和谐关系的修复，也为知识产权纠纷多元化解机制的具体运用提供了有益借鉴。案件审结后，双方当事人均寄来感谢信、锦旗，对诉调联动机制在实质性解决纠纷中的作用表示赞赏。

提起商标侵权诉讼

叶某创立了“佳某”品牌，主要生产老年人康健用品。经持续推广和使用，“佳某”品牌具有了一定知名度。

后来，叶某与王某相识相恋，双方共同投资设立广州某公司，合作办厂加工生产“佳某”品牌健身器具。其间，叶某以其个人名义申请注册了“佳某”系列商标，王某支付了商标注册费及代理费。

多年后，双方因情感问题分道扬镳，各自发展。叶某将其后注册的“佳某”商标许可给该案原告深圳某公司。2023年1月，深圳某公司将王某及广州某公司诉至一审法院，称广州某公司在其生产销售的健康用品上使用“佳某”标识的行为，涉嫌侵犯“佳某”注册商标专用权，请求法院判令王某及广州某公司停止侵权并赔偿经济损失200万元。

对此，王某及广州某公司共同辩称：广州某公司成立时间早于涉案“佳某”商标申请时间，其有权在原使用范围内继续使用该商标；“佳某”商标系二人同居期间申请，应属二人共有，王某有权许可广州某公司使用；广州某公司使用该商标多年，叶某知晓却未提出异议，应认定叶某默许了广州某公司的使用权。

一审法院经审理后作出判决，认定王某及广州某公司的行为侵犯了涉案“佳某”注册商标专用权，判令其停止侵权并赔偿深圳某公司经济损失。

一审判决后，双方当事人均不服，分别上诉至广州知识产权法院。

联动化解纷争

广州知识产权法院受理该案后，迅速组建合议庭仔细研判案情。

“综合考虑双方当事人的过往经历，合议庭认为直接判决恐难以真正化解矛盾，不仅可能无法实现案结事了，还可能引发潜在诉讼甚至衍生案件。在我院完善的诉调对接制度引领下，合议庭对接法院特邀常驻调解员，努力促成当事人和解。”该案二审承办法官佘朝阳在接受中国知识产权报记者采访时表示。

随后，合议庭将该案委托给成功调解过上千起案件的调解员罗尧，并同步与双方代理人深入沟通，从情、理、法三个维度阐释了该案调解的必要性、可行性以及可能产生的社会效益和司法价值，获得了双方代理人的认同。

“接到委托后，我仔细研判了案情。案件看似清晰，实则涉及多个复杂且关键的争议焦点：‘佳某’品牌是否构成双方共同共有？广州某公司是否构成在先使用？叶某是否构成默示许可？此外，除经济利益纠葛外，更重要的是需解开当事人之间的心结，才能真正实现案结事了。”罗尧在接受本报记者采访时表示。

为妥善处理案件，罗尧与合议庭就上述焦点问题深入沟通并达成一致意见。随后，罗尧与双方代理人充分沟通协商，制定了初步调解策略与方案，并在佘朝阳法官的建议下，未采用常见的两造对立式调解模式，而采取了非对抗式的圆桌会议模式，以营造更舒适的沟通环境，减少当事人抵触情绪。

“正式会议前需做大量准备工作。我采用了‘背靠背’的调解方式，先分别了解双方的调解意愿和诉求，后在正式调解场合有针对性地解决问题。在沟通内容上，被告被诉侵权可能源于法律意识淡薄，调解中侧重普法释明；原告上诉通常对裁判结果预期较高，调解中则更侧重事实梳理。”罗尧表示。

调解团队通过准确总结争议焦点，耐心寻求双方认可的平衡点，逐步解开了双方心结，最终以一个双方自愿接受的和解方案化解了持续多年的纠葛。

“令人满意的是，双方当事人采纳了调解团队的建议，在和解条款中增加了仲裁条款，约定凡因和解协议引发或与之相关的任何争议，均提交江门仲裁委员会仲裁。这不仅贴合了当事人需求，也有助于仲裁事业发展，助力法院实现案件分流。”罗尧表示。

对于案件圆满化解，原告代理人陈某律师在接受本报记者采访时表示，该案为律师角色定位提供了有益启示：律师不应仅着眼于判决金额最大化，而应在追求当事人利益最大化的同时，兼顾纠纷解决对其商誉、经营秩序等多方面的潜在影响，力求影响最小化，助力化解矛盾。

被告在写给佘朝阳法官的感谢信中表示：“写这封信是为了表达对调解过程中您所表现出的卓越的专业水平、深切的人文关怀的谢意。您在处理案件时所表现出的深切的人文关怀，让我感到释然和安心。”

对此，佘朝阳法官表示：“‘法理情相融’的思维能更有效地促使双方迅速摆脱纠纷泥沼，回归正常生产和生活。双方当事人最终愿意达成和解定纷止争，也不枉我专门借用图书角营造温馨的气氛。”

建立长效机制

上述案件的成功调解，是广州知识产权法院推动纠纷源头多元化解的缩影，也是其践行新时代“枫桥经验”的生动体现。

据广州知识产权法院相关负责人介绍，面对知识产权案件数量激增的挑战，法院整合多方资源，推动矛盾纠纷源头预防化解：率先联合广州市律师协会、广州市司法局建立广东省首批“律师调解工作室”，选聘21名特邀调解员进驻法院，实现诉调无缝对接；与知识产权行政保护部门共建首个省级调解中心，先后与31家人民调解委员会、行业组织、行政机构等建立诉调对接机制，推动纠纷源头化解、实质化解。